Статистика
Сайты беларуси Rating All.BY
Введите ваш email

Подписка на RSS  Подписаться на RSS-ленту

Анонсы Кольца
Комментарии

«Индекс цензуры» не рекомендует идеализировать свободу слова Запада

    Бывший вице-председатель Белорусской ассоциации журналистов (БАЖ), а ныне сотрудник международной организации «Индекс цензуры» Андрей Александров на днях провел с представителями несистемной оппозиции открытую лекцию о свободе слова в регионе ОБСЕ. Около двух лет господин магистр специализируется на вопросах свободы выражения мнения и медиа-менеджмента в Беларуси, однако предпочитает проживать за границей.
    Индекс цензуры не рекомендует

    Эксперт в «индексах цензуры» ознакомил собравшихся представителей «гражданского общества» со статистикой международных рейтингов свободы прессы. Александров озвучил информацию о том, что белорусская пресса по своему уровню свободы находится на одном из последних мест международных рейтингов. Господин магистр очень удивил слушателей, не согласившись разделить устоявшееся мнение о том, что в сложившейся ситуации виноват «авторитарный режим». Александров зрит корень этой проблемы. Он отмечает, что гражданское общество не считает для себя вопрос свободы слова критически важным. Кроме того, международный цензор отметил, что нельзя идеализировать свободу слова в ЕС и США, а «сетования БТ и белорусских властей на политику двойных стандартов, проводимую Западом – далеко не всегда безосновательны».

    Примечательно, что мнение лектора по некоторым аспектам выступления не нашло поддержки у большинства присутствующих. К примеру, выходку группы «Пусси Райт» в Храме Христа Спасителя аудитория посчитала оскорблением чувств верующих, отметив, что им «мало дали». Александров же постарался переубедить собравшихся, что «их выступление – лишь свобода творческого самовыражения». По сути, именно такой либеральной была официальная позиция стран ЕС.

    Среди прочих был упомянут скандал с карикатурами на пророка Мухаммеда, в котором цензор ОБСЕ не усматривает оскорбления чувств верующих и вновь относит инцидент к области нарушения свободы творческого самовыражения. Сложилось впечатление, что у составителей индексов цензуры на семь бед – один ответ.

    Весьма спорным для участников открытой лекции оказалось дело Сноудена, которого аудитория практически единогласно признала предателем. Веских аргументов о геройстве перебежчика Александров не нашел, однако иронически отметил, что для большинства присутствующих на лекции «свобода слова политически обусловлена, что означает готовность ее вводить или отменять по своему усмотрению». Где же в этом свобода выражения мнения? «Свобода слова существует настолько, насколько вы ее сами себе позволяете», – язвительно резюмировал лектор.

    В ряде западных стран законы предусматривают уголовную ответственность за отрицание жертв холокоста или оспаривания его жертв. К примеру, в Германии запрещено сомневаться в справедливости Нюрнбергского трибунала. По словам Александрова, это недопустимое нарушение прав гражданского общества.

    По сути своей свобода творчества плохо поддается нормативному регулированию. В большинстве стран формулировки законов в этом плане настолько расплывчаты, что позволяют привлечь к ответственности кого угодно и за что угодно. Особенно это приходится учитывать журналистам и прочим творческим людям, которые обязательно должны осознавать последствия своих поступков, в частности, то, что их «творчество» может быть воспринято как руководство к действию.

    В качестве примера Александров привел стихи одной иранской поэтессы, писавшей о необходимости истребления неверных, а группа читателей так впечатлилась ее произведениями, что и в самом деле стала убивать невинных людей. Как тут не обвинить автора в экстремизме?

    Конечно, правда у каждого своя, но господину Александрову следует помнить, что свобода слова и самовыражения одних может быть благом лишь до тех пор, пока не станет ущемлять права других. А свобода, доведенная до абсурда, становится беспределом.